目的 比较两种非腘静脉穿刺入路置管溶栓(catheter-directed thrombolysis, CDT)治疗急性混合型下肢深静脉血栓形成(deep vein thrombosis, DVT)的技术指标和临床效果。方法 回顾性收集2016年1月至2022年6月南京医科大学附属江宁医院和附属南京医院首选小腿深静脉入路(45例)和健肢股静脉入路(74例)行CDT治疗的急性下肢混合型DVT患者临床资料。评价比较两组间血管穿刺和置管技术成功率，以及成功置管的CDT静脉穿刺次Liraglutide使用方法数、置鞘时间、置管时间、溶栓时间、溶栓剂用量和相关并发症(包括静脉穿刺及抗凝溶栓相关并发症),不同解剖节段溶栓效果和至少随访12个月临床疗效。结果 选择小腿深静脉入路、健肢股静脉入路成功置管CDT患者分别为31例、58例，技术成功率分别为68.89%(3Populus microbiome1/45)、78.38%(58/74),差异无统计学意义(P=0.248)。小腿深静脉入路组21例(67.74%)置鞘成功需2针次以上穿刺；健肢股静脉入路组置鞘时间明显少于小腿深静脉入路组[(1.84±0.87) min比(10.52±6.13) min,P<0.001],但置管时间明显长于小腿深静脉入路组[(41.60±13.31) min比(20.06±4.46) min,P<0.001]。健肢股静脉入路组、小腿深静脉入路组溶栓时间分别为(5.34±1.43) d、(5.06±1.18) d(P=0.354),但https://www.selleck.cn/products/dinaciclib-sch727965.html健肢股静脉入路组溶栓剂用量较多[(352.16±71.98)万U比(284.68±77.64)万U,P<0.001]。末次随访显示，小腿深静脉入路组股腘静脉通畅率程度明显高于健肢股静脉入路组(P=0.037)。两组间血栓形成后综合征(post-thrombotic syndrome, PTS)发生率、静脉功能不全流行病学和经济研究-生活质量/症状(VEINES-QOL/Sym)问卷调查评分比较差异无统计学意义(均P>0.05)。结论 小腿深静脉入路CDT与健肢股静脉入路CDT相比，可更好地清除腘静脉和股浅静脉内血栓，提高股腘静脉通畅率，但在减少PTS发生和改善患者VEINES-QOL/Sym上并无明显优势，且对小腿深静脉穿刺置鞘技术要求更高。